Dans une décision marquante, un juge fédéral a déclaré que Google, filiale d’Alphabet, a illégalement dominé deux marchés clés de la technologie publicitaire en ligne. Cette décision s’inscrit dans le cadre d’une affaire antitrust intentée par les États-Unis, ajoutant une nouvelle pression sur le géant technologique.
Une décision qui pourrait remodeler l’industrie publicitaire
Le juge américain Leonie Brinkema, siégeant à Alexandria, en Virginie, a statué que Google avait illégalement monopolisé les marchés des serveurs publicitaires pour éditeurs et celui des bourses d’échange publicitaires. Ces plateformes servent d’intermédiaires entre acheteurs et vendeurs d’espaces publicitaires. Cependant, les autorités antitrust n’ont pas réussi à prouver que Google détenait un monopole sur les réseaux publicitaires pour annonceurs.
Vers un possible démantèlement
Cette décision ouvre la voie à des arguments en faveur d’une séparation des produits publicitaires de Google. Le ministère américain de la Justice a déjà suggéré que Google devrait vendre au moins son Google Ad Manager, qui inclut le serveur publicitaire pour éditeurs et la bourse d’échange de l’entreprise.
Google face à des défis multiples
Google se retrouve maintenant confronté à la possibilité que deux tribunaux américains distincts ordonnent la vente d’actifs ou des modifications de ses pratiques commerciales. Un juge à Washington doit examiner la demande du ministère de la Justice visant à obliger Google à vendre son navigateur Chrome et à prendre d’autres mesures pour mettre fin à sa domination dans la recherche en ligne.
Une stratégie de monopole mise en lumière
Lors du procès, les procureurs ont accusé Google d’avoir utilisé des tactiques classiques de construction de monopole, notamment en éliminant des concurrents par des acquisitions, en verrouillant les clients dans l’utilisation de ses produits et en contrôlant les transactions sur le marché publicitaire en ligne. Google a défendu sa position en arguant que l’affaire se concentrait sur le passé, lorsque l’entreprise travaillait encore à rendre ses outils compatibles avec ceux de ses concurrents.
